“互联网+”也可以反过来讲，即“+互联网”，前者是互联网结合各传统产业，后者则是传统企业探求企业转型。国联全网首席架构师邱志刚认为：其实“+互联网”与“互联网+”本质上相同相通。那么，它们不同点在何处呢?

       一、首先，两者站位不同。

       “互联网+”强调“逆袭创新”。例如，电子商务是互联网向商业的逆袭，互联网金融是互联网向金融业的逆袭，互联网传媒是互联网向传媒业的逆袭……这种由“新”向“旧”的突入式扩张，已经造成了强烈的震撼，而且这也许只是开始。

       “+互联网”则更多强调“顺势创新”。比如工业互联网、金融互联网等，主要是传统行业以既有业务为基础，利用互联网技术和理念，提高为用户服务的效率和质量。

       迄今为止，几乎没有一个行业会轻视对互联网的利用。很多大中型企业虽然面对媒体比较低调，但实践中也已在“智能化工厂”、“大量订制”等方面摸索良久了。

       二、其次，两者优势不同。

       “互联网+”有新技术优势、体制机制优势和更广泛的社会支持，容易产生爆发性增长。

       互联网技术是基础，再加上其优惠的价格、便捷的操作、舒适的体验，足以赢得巨量消费者。

       如果再在体制机制上做一点突破，其爆发力往往令互联网企业自己也始料未及，比如，在利率管控的大背景下，一些互联网金融产品就能以资金回报率上的小小差异，把原本在银行的庞大存款吸引过去，引起社会的高度关注和争议。

       相对而言，“+互联网”拥有的是存量优势、行业标准优势和公信力优势。

       一方面迫于外部特别是互联网企业的压力，一方面迫于内部问题导向的压力，传统企业正热情利用互联网技术提高自身服务客户的能力。

       利用互联网对自己进行自我创新甚至自我革命，具体到每一个行业每一个企业可能命运各异，但总体上这条路是符合“继承—创新—再继承—再创新”这条历史逻辑的。

       三、再次，是主导者差异。

       根据上述两个不同之点推论，“互联网+”的主导者往往是互联网企业，从技术、商业模式、资金、人才等方面看，都是互联网企业主导着融合进程。“+互联网”则正好相反，主要是传统企业在主导着融合进程。

       国联全网首席架构师邱志刚认为：如果一个行业足够成熟，行业性大佬已经出现，后入行者更应该考虑做“+互联网”，到既有的平台上去寻找商机，而不是自己搭建平台“以鸡蛋碰石头”。顺势而为，抢占高地，集合多方资源。总体而言，从产业的角度看，对大多数小中型实体店来说，“+互联网”更容易操作和实现，也更容易促进线上先下的融合沟通。就实操而言，“+互联网”也是一个行之有效的方案。